剎那間，我又忽見那扇水藍色的大門再度推開……
小士帶著比木村拓哉還帥氣的爽朗笑容迎向我，十年後，我們變成怎樣的大人了呢？我仔細端詳著你的面容，對照著我曾經的想像，似乎……沒有太大的改變，唯一變的，是你少了青春痘，多了穩重的眼神。
「你還記得嗎？你曾對我說過：『如果有一天，我開始喜歡男生的話，一定要第一個告訴你。』這個約定我至今沒忘．我想清楚了！你是我最好的朋友，一輩子無可取代，我們『締結伴侶』吧！」
孟克柔她想跟我成立一個「家」，她「喜歡」我，卻無法跟我做愛做的事；她想依賴家人，卻對婚姻感到卻步，每每見到女兒那故作堅強的笑容，始終感到一種無法彌補的軟弱與歉意；萬一……萬一哪天她先離開，她不想留女兒獨自在世上孤苦無依……
所以從她對我開口的那瞬間我就決定好我的台詞了！
「妹妹，我叫張士豪，天蠍座O型，游泳隊吉他社，我還不錯喔！妳可以不用叫我爸爸，把我當成妳的『大仁哥』就OK！」
--
以上是看完多元成家草案後便油然而生的小劇場。不得不說這是個美夢。
萬分感謝Kelvin Tsai，他促進我有動力去深入瞭解這項議題，從中瞭解後知道三套草案（婚姻平權（含同性婚姻）草案、伴侶制度草案、家屬制度草案）乃獨立而平行的送入立法院進行審議。
我想問對多元成家草案有諸多意見的大眾，有多少人真的看完三套草案全文？
草案全文
http://tapcpr.wordpress.com/%E8%8D%89%E6%A1%88%E5%85%A8%E6%96%87/
若你也同樣關心此議題，可參考
〈三分鐘了解「多元成家」草案懶人包〉
http://www.ettoday.net/news/20131107/291975.htm
〈要真相！揭露民法 972 真面目！〉
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.572231649499441.1073741828.572214946167778&type=1
〈多元成家，我支持！你呢？〉
http://ppt.cc/qjEI
我先闡明結論：我支持多元成家草案。而且後來我才想起，早在法案送進立法院之前，我就已經在網路連署了。（記性真差！XD）
以下我分別就三套法案分述我的觀點：
一、婚姻平權（含同性婚姻）草案
就我的淺薄認知而言，把法條所述的「夫妻」改為「配偶」、「父母」改成「雙親」此類中性詞，是全球社會開放的趨勢，教育者所樂見的。
（為何言「教育者所樂見」？心理學家早在上一世紀即提出：「『中性化（兩性化）』兼具男性與女性特質，可以在不同的情境中彈性的展現不同的角色行為，有助於社會適應。」因此不必刻意分別男性或女性，每人皆具有中性化的特質，故以不帶有其餘含意、甚或歧視意味的「中性詞」，有助於達成社會公平
，也能在潛移默化中消弭偏見。）
身為異性戀者的大多數人，請問為何要跳腳？
這世界上本就沒有百分百完全正常的人，大家生而為人，都有結婚與不結婚的權利，同性戀者亦然。既然生來就有此權益，為什麼要排斥別人有？更何況，當你反對的同時，可能也扼殺了你自己的下一代的生存權益。
又，有些朋友因宗教信仰之慮反對同性戀者。我本身是多元信仰，甚至覺得「世界上只有一種神，各教派只是看到祂的不同面向，從而有不同稱呼」，因此聖經或上帝講了什麼我不很瞭解，可我曾聽到這個說法：「上帝從來沒教你不去愛一個人。」既然宗教傳播的是「大愛」，何不放寬心胸呢？他是同性戀者，並不會妨礙你什麼。
如果依然以強硬的態度阻擋同性戀者擁有生而為人的基本人權，引用一句我的同志學長安格思說的話：「同性戀何必繳稅幫異性戀小孩繳學費？」即使這言論偏激了點，但實際上更多時候，他們受到更偏激、無理且不人道的對待，期望大家將心比心。
二、伴侶制度草案
至於「伴侶制度」，依鄙見，其實美意為使那些「同居者」、「頂客族」有法律可保障，而非拒於法條之外成為弱勢甚而違憲。
一個人的性關係單純或複雜與否，從來都不是白紙黑字、冷硬的法條能約束的，那是關乎個人價值觀、道德感、性格使然，並不會因為此法案通過以後，你身邊的單身人士就會變得大搞亂搞。更何況即使法律早已明文規定，異性戀者依然許多人通姦，請問這是「法條」造成的嗎？不是的，那屬於個人意志。
此草案有新修條文：「有配偶、伴侶者，不得重婚或締結伴侶。 」可知法律從沒有鼓勵民眾性關係複雜，而是表明兩人即使沒有性關係的基礎也能成為相互依靠的「伴」——維繫一個家庭重要的從來都不是「性行為」，而是彼此之間存於心中的「感情」！
至此我想引用此篇《焦點評論：我是基督徒 支持多元成家（李彥範）》：
「在醫院待久了，你會一直看到很多陪伴在病人身邊的，是照顧他的鄰居、是一起打過仗的榮民、是尚未論及婚嫁但彼此相互陪伴十幾年的伴侶、是相同信仰的教友，在同一個屋簷下，早就把彼此當家人了。但你知道他們在醫院接受到的待遇是什麼嗎？因為你不是他的父母、配偶、親生子女，所以我不能對你做病情解釋，手術或檢查同意書不能給你簽，病人的醫療決定權完全在和他相隔很遠、或者早就把他拋棄在花蓮不管他的某個人手上，只因為那個人和他有法定上的血緣關係。 」
另有人提到「代理孕母」跟「人工生殖」，我認為這些都是延伸的議題。提醒各位，一碼歸一碼，「伴侶制度草案」裡面的法條，沒有一條是默許違法的行為。
言已至此，其實我內心是想伴侶制度草案也可通過的，但理性深思後我不禁對此制度有疑慮：要如何遏止因「利益性」而締結的「假伴侶」？這應該要趕緊商議辦法或配套措施，如果實行後弊大於利，非人民所願——故此草案可暫緩，仍需多方探討修訂，待完善後再行審議。
三、家屬制度草案
我想這是三套草案中關注度較低的一項議題。基本上我不覺得有太大問題，同樣建立在「我願意給予承諾與照顧」的基礎上，讓一群沒有血緣關係的人成為合法的代理人。既是好事一樁，何樂而不為？
以下分享幾個短片，他們的思維比我的淺陋之見更清晰、完整、具說服力！尤其第三個影片《Kids React》如實地反映出現代社會的開放觀念，對比之下，會瞭解我們在多元性別教育的領域還有一段長遠的路要走。
澳洲總理陸克文霸氣回應反同性戀牧師
同性戀家長小孩的見證詞 《什麼成就一個家》
孩子們對同性婚姻的反應
https://www.youtube.com/watch?v=s02KLtlDjhY
如果這個世界有一天不再分別所謂「異性戀者」或「同性戀者」，單純地享受兩人成家的美好，也就不會有歧視與偏見的產生了！我想這正是多元成家草案最初的美意吧！
請停止一切汙名化的行為！誠心呼籲大家單從法條的正當性、正確性來理性討論通過與否。而非因某人、某團體、某大眾傳播媒體隨之起舞。
誠摯願意花時間感謝看完此文的朋友。我不會要求你立即表態（按讚或推噓來表達認同或不認同），任何人都可以不認同我贊成通過法案的想法，但是請尊重任何不同的聲音。在這世上勇於表達自己的聲音是可敬可貴的！（當然觀念扭曲、惡意汙蔑除外，那是令人不齒、不屑一顧的。）
總而言之，如果你對其中一套法案有疑慮，你可持反對意見。容我再次強調三套草案（婚姻平權（含同性婚姻）草案、伴侶制度草案、家屬制度草案）乃獨立而平行的送入立法院進行審議。千萬不要一味否定「多元成家」、為反而反！
職業病再犯：
「人總會去尋求自己喜歡的事物，每個人的看法或觀點不同，並沒有什麼關係，重要的是──人與人之間，應該有彼此容忍和尊重對方的看法與觀點的雅量。
如果他能從這扇門望見日出的美景，你又何必要他走向那扇窗去聆聽鳥鳴呢？你聽你的鳥鳴，他看他的日出，彼此都會有等量的美的感受。人與人偶有摩擦，往往都是由於缺乏那分雅量的緣故；因此，為了減少摩擦，增進和諧，我們必須努力培養雅量。」
最後分享一篇感人至極的文章，出自楊雅喆導演的生命經驗（經媒體彙整報導）：
鳴謝各方不吝惜時間讀完此一陋文，頓首再拜。
留言列表
